本田忠

１）定額制の値段の根拠がわからない。あまり押さえれば 　質の低下を招くのは当然。ドイツの医療の質の低下。
　まあ急性期医療を標準化して定額制にして、急性期医療抑制の 最大の武器にするわけですが、定額制の問題は内容がわからなく なってしまう。質の管理もできない。
２）主張している、出来高の無駄の具体的な内容がわからない。 無駄の根拠を示す必要がある。
　きっちり出来高にして、内容を吟味しながらチェックしたほうが管 理しやすい気はしますね。医療費抑制からだけ考えるとかえって 医療費抑制も分析も出来ない気がします。
　出来高にすれば透明性も確保できるし、消費者もチェックしやすい。 そういう意味では急性期医療定額制 論は理解できない。それこそ不正の温床になる？？？ ２０５点ルールと同じ事が起こる。
　原価を反映した正確な出来高制のなかで医療投資の妥当性を問うべきでしょう。医療行為の値段の妥当性が問われているんでしょうね。

また慢性期医療は定額制にしようという主張もありますが、これも良く考えれば、おかしい意見で、定額制というのは一定の値段ですから、その額に達しない金額は無駄になる。また必要な医療行為もしなくなる可能性があります。